Problemas en naves industriales Tipo A

En estas líneas quisiera abordar un problema habitual con el que nos encontramos tanto las empresas especialistas en protección contra incendios, como las ingenierías que se dedican a legalizar actividades industriales: las Naves Tipo A.

Se entiende por configuración tipo A aquellos edificios industriales que ocupan parcialmente un edificio que tiene, además, otros establecimientos de otros usos. Bajo esta denominación, no sólo se encuentran naves que forman parte de una planta de un edificio multipropiedad, sino aquellas naves adosadas a otras que, aunque disponen de paredes medianeras sectorizadoras, comparten la estructura portante. En este tipo de edificaciones, por lo tanto, el colapso de una nave afecta muy directamente a las naves adyacentes, siendo muy frecuente el colapso de éstas de forma solidaria. Es de este tipo de casos del que nos vamos a ocupar en este blog.

naves tipo A

Para empezar, el primer problema con el que nos encontramos es que el RSCIEI prohíbe de forma explícita albergar en este tipo de naves actividades industriales de Riesgo Alto. Directamente, sin más. Por lo tanto, nunca debemos plantear este tipo de actividades en este tipo de inmuebles.

A partir de ahí viene el resto de limitaciones. La más habitual, el conflicto de intereses entre sectorización y la necesidad de instalar rociadores, y lo trataremos con un clásico, los pequeños almacenes.

Es habitual que empresas logísticas construyan grandes plataformas de distribución en grandes parcelas aisladas, con fáciles accesos y alojadas en grandes complejos industriales. Pero hay otro tipo de empresas más locales, que por simple necesidad de pequeños espacios recurren a naves de este estilo para alojar pequeños almacenes para su actividad profesional. Buscan naves de pequeño tamaño (entre 400 y 600 m2), de una altura considerable que permita almacenar de forma abundante (entre 6 y 9 metros, por ejemplo), y que estén en polígonos polivalentes, cercanos a centros de ciudades y fáciles de acceder. Y aquí vienen los problemas.

Según el RSCIEI, un almacén de riesgo intrínseco medio, ubicado en una nave tipo A, debe tener sectores de incendio comprendidos entre los 300 y los 500 m2, en función del valor exacto de carga de fuego que tenga. Pero ahí no acaba todo, pues según el propio RSCIEI, los sectores de incendios de actividades de almacenamiento alojados en naves tipo A, deberán disponer de rociadores automáticos a partir de los 300 m2. Es decir, que una empresa de distribución a tiendas de papelería, cuyo pequeño almacén de 450 m2 alojado en una nave tipo A, debe tener rociadores o bien debe sectorizar la nave para que los sectores no superen los 300 m2.

A partir de ahí, todo parece fácil: ¡¡¡¡ Pues se ponen los rociadores y ya está !!!!. Pues va a ser que no. Según la UNE EN 12845, la Norma de referencia en diseño y cálculo de sistemas de rociadores automáticos, este tipo de almacenes, y por pequeños que sean, los cataloga de forma innegociable como Riesgo Extra de Almacenaje. Y ante eso, ya tenemos el problema encima de la mesa. Este tipo de riesgos requieren por concepto grandes caudales de agua, que en un 99.99% de los casos nunca serán proporcionados por las diferentes compañías suministradoras del polígono. Y aunque pudieran éstas dar tal cantidad de agua, la propia Norma UNE 23500/12 y otras normas locales prohíben que este tipo de riesgos estén alimentados de suministros de compañía.

¿Y que supone esto? ¿Dinero?. Pues sí, pero a veces no solo es ese el problema, desgraciadamente. Estamos ante grupos de presión de gran tamaño, y lo peor, la necesidad de instalar depósitos que pueden fácilmente rondar los 300, 400 ó 500 mil litros de capacidad. Y es ese nuestro principal problema. ¿Dónde ubicarlos?. Estamos hablando de naves Tipo A, por lo que hay vecinos a los lados, delante, detrás, … por lo tanto, ¿Dónde ubico mi depósito?. Desgraciadamente, al final solo nos quedarán dos posibles soluciones: o sectorizar, lo cual en ocasiones resulta dramático, o hacer las maletas e irnos a otra nave más “ágil”.

En resumen, a veces, es importante meditar y analizar muy bien qué voy a hacer, y cómo lo voy a hacer, para decidir dónde lo voy a hacer. Pensemos qué actividad desarrollaré, hablemos con las ingenierías especializadas en calificación de actividades y con los expertos en protección contra incendios, y luego decidamos juntos qué nave es la más adecuada para todo ello.

17 Comentarios

  1. Javier

    Buenos dias, querría en la medida de lo posible que me dijeses si el caso que te expongo a continuación es un simil de lo que comentas en el artículo http://blog.prefire.es/2015/11/problemas-en-naves-industriales-tipo-a/ ……..
    Tengo un cliente con una nave tipo A, de 312m2 repartidos en: 24m2 oficina y 288M2 para la actividad de taller reparación vehículos. Entiendo, que si cambia la puerta existente de madera que comunica la oficina con el taller, por una puerta cortafuegos, tendria dos sectores independientes, y por lo tanto, para el caso del taller, al tener <300m2, se evita la colocación de BIES. Gracias.

    • Marc Pérez García

      Buenas tardes, conceptualmente es así de sencillo. No obstante, quizás no baste solo con cambiar la puerta de madera. Deberá garantizar que la oficina constituye un sector de incendios independiente, con todo lo que conlleva no solo en cuanto a la puerta, sino al resto de parámetros: sellado de penetraciones o huecos, parallamas de encuentro de las paredes con la cubierta en caso de ser ligera, recorridos de evacuación, etc. Si todo ello se cumple, ud está en su derecho de ahorrarse las BIEs con esta decisión.

  2. Jose A

    Hola. Estoy totalmente de acuerdo con la problematica de las naves tipo A, y si buen fuera un bombero es mi vida la que esta en juego en caso de sofocar un incedio, también como todo en la vida tiene que existir un equilibrio.
    Y pasa por penalizar seriamente a quien sature una nave con un exeso de mercancia. Como siempre esto es imposible de medir, se pasa simplemente con penalizar a todo el mundo. Mi conclusión señores: no compren o alquilen naves tipo A ya que conllevan sobre costes desproporcionados para su legalización, tengo varios clientes que han tenido que mudarse de nave. Otro fenómeno es la cantidad de empresas que no legalizan por lo que el riesgo esta oculto y siempre latente de producirse un accidente.

  3. José Antonio B. B.

    Excelente artículo y excelente reflexión.
    Precisamente ando ahora haciendo números para ahorrarle a un cliente la colocación de BIEs… Un caso muy similar al que comenta Javier.
    Un cordial saludo!
    J.A.

  4. M B

    Entiendo que siempre existe la posibilidad de modificar la configuración de la nave de tipo A a tipoB, mediante pilares de apoyo en las cerchas, y posterior desenganche de la estructura soporte común con las naves de al lado. Posteriormente tendríamos que aislar los pilares, cerchas y medianeras con soluciones que aporten las resistencias e integridades al fuego exigidas por el RD2267. Con ello en la mayor parte de los casos incluso eliminamos la obligatoriedad de los rociadores automáticos, bajando considerablemente las exigencias tanto del grupo de incendios como del depósito de acumulación de agua.

  5. María

    Muy interesante la entrada. Me han propuesto que haga unos esquemas para una posible nueva construcción en Madrid de esta tipología. Estoy muy de acuerdo en que evitar cometer los mismos errores, difíciles de subsanar como bien exponía MB en su comentario, mi pregunta es la siguiente, si el principal problema es que comparten la estructura portante, si duplicamos pilares en medianeras de tal forma que cada nave tenga su estructura independiente ¿Esto acabaría con el problema? ¿O hay algo que se me escapa? Muchas gracias por compartir vuestra experiencia

    • José Antonio B. B.

      María,
      La respuesta a tu pregunta está en la página 33 de la guía técnica de aplicación del RSCIEI. Resumidamente lo que dice es que se admitiría Tipología B siempre y cuando se demuestre que el posible colapso por incendio de la estructura de cubierta no afectaría ni a la medianería ni a la cubierta de la nave colindante.
      Un saludo,
      J.A.

  6. Ferran

    Buenos días,

    Estamos pensando adquirir una nave tipo A, para mudarnos de donde estamos ahora. La nave consta de 2 plantas, 395m2 planta baja + 395m2 de primera planta, de los cuales 125 son oficinas. La nave cuenta es de estructura metálica ignifugada, y además consta de sistema antiincendios bies y detección. Entiendo que en este caso, no hay ninguna problema, la actividad a desarrollar no es almacén logístico, sino un almacén de material de productos para instalaciones de ACS, climatización…Entiendo que por sectores supera los 300m2, pero al tener los sistemas contraincendios no habría problema verdad?

    Muchas gracias de antemano y saludos cordiales,

  7. Carlos

    Buenas:

    ¿Como se clasificaría una nave que en su parte izquierda tiene estructura de muro de bloque y pilar compartido (sería A) y en la parte derecha tiene estructura de muro de bloque y pilar independiente (sería B)? La cubierta es independiente.

    Saludos.

    • Marc Pérez García

      Siempre manda la más desfavorable. Hay que tener en cuenta que lo que se busca es minimizar el impacto de un incendio sobre los vecinos, y obviamente lo peor es cuando las estructuras son total o parcialmente compartidas. En este caso, al tener ya un vecino afectado con estructura compartida, las medidas a adoptar deben cumplir los requisitos más desfavorables, por lo que deberá tipificarse la nave como Tipo A

  8. Javier

    ¿Como se clasificaría un establecimiento industrial formado por una nave tipo B de extructura de hormigón (1.200m2) y otra nave tipo A de extructura metálica 600m2. La nave tipo B esta comunicada con la nave tipo A a traves de apertura en una de sus paredes de 4X4 (la cual iría con puerta cortafuegos). Entiendo que tendría dos sectores independientes, pero no se que tipo de configuracion sería el establecimiento industrial formado por las dos naves.?

  9. Pablo

    Marc,

    Me podrías decir cual es la diferencia entre la configuración, muro y el tipo de construcción de una nave industrial. Por ejemplo he escuchado los terminos Tiltu up, Cross Dock (Cross Docking), Front Load (Front Loading), etc. A que corresponde cada uno de estos terminos, a configuración, muro o tipo de construcción y porque?.

    Muchísimas gracias por tu respuesta!

    • Marc Pérez García

      Sinceramente, lo desconozco. Somos expertos en diseño de sistemas e instalaciones de PCI, pero no en arquitectura industrial. Te orientará mucho mejor alguna ingeniería experta en estructuras y/o en construcción de naves.

      Gracias

  10. magano

    Buenas tardes, tengo una pregunta sobre un establecimiento tipo A con un sector de riesgo ALTO6, el sector en cuestión en un almacén de textiles, de 150m² , 4m de altura de los cuales se utiliza para almacenamiento 3m de altura,, el 30% de la superficie son pasillos, por lo tanto tenmos 105m² de alamcenamiento en el sector con 3m de altura,

    ¿Qué solución técnica daría usted, para hacer viable dicha instalación?
    se nos ocurrieron dos cosas una aumentar los pasillos a un 60% de la superficie, dejando de este modo solo 60m² de almacenamiento y bajando el riesgo a MEDIO 5, hay que tener en cuenta que no podems modificar la altura ni la superficie del sector.
    la segunda hipótesis que se nos planteó es instalar unos rociadores de agua y así de este modo entendemos que segun la tabla 2.1 de reglamento podemos multiplicar la superficie por dos para realizar los cálculos de carga de fuego y de este modo quede como un sector válido.

    muchisimas gracias de ante mano. un saludo.

  11. Marc Pérez García

    Buenas tardes

    En España no pueden desarrollarse actividades de Riesgo Alto en Naves Tipo A (lo indica claramente el RSCIEI)

    Es por ello que para evitar tener que trasladarte de nave, debes buscar alternativas. Te ofrezco un par de ellas.

    La primera es obvia. Baja la carga de fuego y bajarás el nivel de riesgo intrínseco. El problema es que eso suele ser complicado, pues implica modificar de forma importante la logística de la empresa, y eso a veces es inviable. Te recomiendo que calcules la carga de fuego de forma minuciosa, analizando de forma real cada producto, la cantidad del mismo y su poder calorífico, y no ir a lo fácil aplicando las tablas.

    La segunda posible solución, si no voy equivocado, solo es válida para Catalunya. Se trataría de compensar las restricciones estructurales de la nave por instalaciones de activa. Existe una instrucció técnica complementaria de Bombers de la Generalitat, la SP-119, que te permite una nave tipo A pasarla a tipo B instalado rociadores y sistemas de control de temperatura y evacuación de humos. Pero ojo, porque eso solo es válido para naves ya existentes, con cubierta independiente del resto de vecinos, y cuando se cumplan las normas de diseño de cada caso (la UNE 23.585 para control de humos y la UNE EN 12.845 o similar tipo NFPA13 para rociadores). Este ultimo punto suele resultar especialmente complicado en innumerables ocasiones precisamente por el tamaño de la nave y por el hecho que están en situaciones urbanísticas complicadas para los sistemas de abastecimiento con bombas y depósito.

  12. RAFAEL ROMERO MONZÓN

    Buenas tardes.
    Considerando el comentario que aparece en la Guía Técnica:
    Es importante realizar una correcta identificación del establecimiento industrial, y
    en concreto identificar quién es el titular de la actividad realizada. Ya que, un
    edificio como el representado para los establecimientos tipo A que estuviera ocupado
    por un solo titular y bajo una sola licencia de actividad, sería:
    • Tipo B, si hubiera otros colindantes, por una o mas fachadas, separadas una
    distancia igual o inferior a 3 metros.
    • Tipo C, si hubiera otros colindantes, por una o mas fachadas, separadas mas de
    3 metros.

    Mi pregunta es, cuándo habla de un sólo titular y una sola licencia, se refiere a cada uno de los módulos (naves adosadas) que conforman el edificio tipo A.?
    O sea, si tenemos un edificio de dos naves adosadas que comparten estructura y en cada una de ellas se lleva a cabo una única actividad, cada una con su respectivo propietario, podríamos considerarlas tipo B?

  13. Marc Perez Garcia

    La definición del tipo de edificio depende de la afectación a las naves vecinas en caso de colapso estructural. Es decir, si un establecimiento para una actividad única lo forman varias naves con estructura compartida, no condiciona su categorización como Tipo A, pero si esa configuración también continua por las naves colindantes, donde se desarrollan otras actividades, si.

Dejar una respuesta

Su dirección de correo no será publicada. Los campos requeridos están marcados *